核桃小鸭
B.Duck广东高院对“小黄鸭”文章权之争作出终审判决
羊城晚报全媒体记者董柳，通信员潘玲娜、李艳报谈：“B.Duck（小黄鸭）”与一只叫“核桃小鸭”的黄色小鸭，因为文章权“闹”了起来。记者26日从广东高院获悉，德盈商贸（深圳）有限公司诉杭州硬核桃文化谋划有限公司、深圳市高意好意思陈空间科技有限公司文章权权属、侵权纠纷上诉案二审判决已奏效——“核桃小鸭”与“B.Duck”不组成本体周边似，不组成文章权侵权，判决驳回上诉，保管原判。
“B.Duck”又称小黄鸭，是森科公司2005年创作完成，之后利用在不同的家具类别上，其形象受到包括中国、日本等国公众的平时接待。德盈公司是森科公司在中国大陆地区授权的作品许可使用东谈主。“核桃小鸭”相干形象的权益东谈主为禧冠公司。2017年7月， 防潮材料硬核桃公司在禧冠公司的基础上交付贪图师创作出“核桃小鸭”。2019年6月， 休闲食品硬核桃公司授权高意好意思陈公司在茂名东汇城举办“核桃小鸭主题授权展”。德盈公司诉至法院，粉末冶金央求判令硬核桃公司、高意好意思陈公司罢手侵略“B.Duck”好意思术作品文章权的行径并抵偿蚀本50万元。
安徽凯华益进出口贸易有限公司一审法院以为， 公共环卫机械“B.Duck”与“核桃小鸭”的正面、后面及侧面在视觉遵循上存在理会各异， 抗震加固贪图身分不同，排灌机械贪图理念也有较大各异，二者不是本体性雷同的作品。硬核桃公司与高意好意思陈公司举办“核桃小鸭主题授权展”不组成侵权，德盈公司的抵偿央求无法律依据，判决驳回德盈公司的诉讼央求。德盈公司抗击，上诉。
二审法院以为，经比对，“核桃小鸭”与“B.Duck（小黄鸭）”除作品使用的心扉换取除外，鸭子的五官、心扉、行动、身型均全齐不同。“核桃小鸭”与“B.Duck”天然均所以拟东谈主化手法创作出的卡通小鸭形象，但创作手法属于念念想领域，任何东谈主不得进行把持。两者的创作家以不同的构图、色调、线条等好意思术元素进行不同的艺术抒发，并最终造成作风迥异的好意思术形象。“核桃小鸭”与“B.Duck”换取之地方以黄色默示鸭子的身躯、以橙黄色默示鸭子的嘴与腿脚排灌机械，雷同之地方以雷同的“水蜜桃”形式塑造头型；但上述换取或雷同抒发早在新加坡橡皮鸭等在先作品中还是出现，并非“B.Duck”创始。“核桃小鸭”与“B.Duck”不组成换取或本体周边似，不组成抄袭。